《论语》“厩焚子退朝曰伤人乎不问马”标点商榷
作者：刘道锋
《论语·乡党》中有这样一句话：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”现代出版的《论语》读本都是这样标点的，笔者认为，这一则改为如下标点会更妥帖些：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’‘不（笔者按：‘不’通‘否’）。’问马。”差别在于，前者“不问马”为一句，后者将“不问马”标断。这一细小的变化，使意义有了明显不同，对比如下：
（1）厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。译文：马房烧了，孔子退朝回家，问道：“伤了人吗？”没有问马。
（1′）厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”“不。”问马。译文：马房烧了，孔子退朝回家，问道：“伤了人吗？”（回答说：）“没有。”接着询问马的情况。
按照前一种标点，孔子只关心人的伤亡，对马的伤亡则不闻不问，那么，孔子就是一个十足狭隘的人类中心主义者了。
按照后一种标点，孔子既关心人的伤亡，也关心马的伤亡，只不过先人后马，先重后轻，这样理解的话，孔子无疑是一个伟大的博爱君子。笔者认为，两相比较，后一种标点更妥，理由有三：（一）符合古人一问一答的文法。（二）符合孔子的一贯思想。（三）符合儒家思想的一贯精神。下面我们分别进行分析：
一、符合古人一问一答的文法
对于是非疑问句的否定回答，常见的语词形式就是“否”，有时写作“不”，如：
（2）万章曰：“尧以天下与舜，有诸？”孟子曰：“否。天子不能以天下与人。”“然则舜有天下也，孰与之？”曰：“天与之。”“天与之者，谆谆然命之乎？”曰：“否。天不言，以行与事示之而已矣。”（《孟子·万章上》）
（3）万章问曰：“人有言‘至于禹而德衰，不传于贤而传于子’，有诸？”孟子曰：“否，不然也。天与贤，则与贤。天与子，则与子。”（《孟子·万章上》）
（4）万章问曰：“或谓孔子于卫主痈疽，于齐主侍人瘠环，有诸乎？”孟子曰：“否，不然也。好事者为之也。”（《孟子·万章上》）
（5）庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：“今一人言市有虎，王信之乎？”王曰：“否。”（《战国策·魏策二》）
（6）（淮南王）复召曰：“将军许寡人乎？”（伍）被曰：“不。直来为大王画耳。”（《史记·淮南衡山列传》）
（7）须贾笑曰：“范叔有说于秦邪？”（范雎）对曰：“不也。雎前得过于魏相，故亡逃至此，安敢说乎？”（《史记·范雎蔡泽列传》）
（8）鲁哀公问于孔子曰：“吾闻古者夔一足，其果信有一足乎？”孔子对曰：“不也，夔非一足也。”（《韩非子·外储说左下》）
（9）齐宣王问匡倩曰：“儒者博乎？”曰：“不也。”（《韩非子·外储说左下》）
二、符合孔子的一贯思想
在《论语》一书中，有关孔子言行的记载涉及了社稷、民人、从政、为学、处世等社会生活的方方面面，至于孔子如何对待动物，《论语》中的记载虽然不多，但我们可以从有限的几条记载中得出结论：孔子对动物是充满爱心的。例如：
（10）《论语·宪问》：骥，不称其力，称其德也。
在孔子看来，善跑的千里马不仅有力，而且有德。由此看来，孔子对马不仅仅是爱护，还有更进一层的赞美之意。
（11）《论语·乡党》：君赐生，必畜之。
凡是君主所恩赐的动物，孔子都要把它畜养起来。在这里，我们感受到了孔子思想深处博大的悲悯意识与宗教情怀，孔子一生都在追求“仁”，一生都在提倡“孝悌”，其实，“仁”和“孝悌”只是孔子关爱生命思想的一个组成部分，当然，具体地说，是一个核心的组成部分。
（12）《论语·述而》：子钓而不纲，弋不射宿。
为了养生和祭祀的需要，孔子做不到绝对不杀生，无法与“放下屠刀，立地成佛”的佛教徒相比，但是，在杀生问题上，孔子是十分节制的。孔子钓鱼的时候，不用大绳系网，以免将鱼一网打尽；孔子也不射击归巢歇宿的鸟，为的是不让它们受到惊吓。
（13）《论语·乡党》：色斯举矣，翔而后集。曰：“山梁雌雉，时哉！时哉！”子路共之。三嗅而作。
这一则向来众说纷纭，没有确解。朱熹《论语集注》引邢氏曰：“梁，桥也。‘时哉’，言雉之饮啄得其时。子路不达，以为时物而共具之。孔子不食，三嗅其气而起。”[1]（177）其实，从孔子爱惜动物的思想立场出发，这一则《论语》并不难理解：鸟见来人颜色不善，不怀好意，就飞而离去，翱翔一段时间后又停了下来。孔子说：“栖息在桥梁上的野鸡，不失其时地饮食，自由自在，多么可爱。”子路误解了孔子的意思，以为孔子是在说野鸡是最时新的佳肴，就把野鸡抓来煮了送给孔子吃，孔子闻了闻气味，知道是野鸡，就不愿意吃，站起来生气地离开了。
孔子曾经亲口说过：“吾道一以贯之”。如果说在马房烧了的情况之下，孔子只关心人，而对马则不闻不问，那么孔子就是仁民而不爱物，他的思想根本就是自相抵牾，何谈“一以贯之”？如果我们将这一则《论语》理解为孔子既问人，又问马，先人后马，先重后轻，就与孔子的一贯思想相符了。
三、符合儒家思想的一贯精神
儒家思想的理论核心是“仁”，《孟子·离娄下》说：“仁者爱人”。儒家思想不仅提倡人与人之间要以仁爱相处，而且特别注重将这种仁爱精神推广到世间万事万物。正如朱熹在《孟子集注》中所说：“盖骨肉之亲，本同一气，又非但若人之同类而已，故古人必由亲亲推之，然后及于仁民，又推其余，然后及于爱物。皆由近以及远，自易以及难。”[1]（303）如果说在孔子那里，关爱动物的思想还比较模糊抽象的话，那么，在孟子那里就变得具体而清晰了。《孟子·梁惠王上》记载了孟子和齐宣王关于王道问题的一段讨论，在讨论的过程中，孟子对齐宣王不忍杀牛的慈悲心肠大加赞赏，并以此为契机，对齐宣王宣讲了自己仁民爱物的一贯思想：“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其生，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”孟子还说：“君子之于物也，爱之而弗仁。于民也，仁之而弗亲。亲亲而仁民，仁民而爱物”（《孟子·尽心上》），提出了仁爱的有序性。在汉代，公羊学大师董仲舒是这样解释“仁”的：“质于爱民以下，至于鸟兽昆虫莫不爱，不爱，奚足谓仁？”[2]（450）到了北宋，著名哲学家张载在他的《西铭》一文中说：“乾称父，坤称母，予兹藐焉，乃混然中处，故天地之塞，吾其体；天地之帅，吾其性。民，吾同胞；物，我与也。”[3]（849）十分明确而响亮地提出了“民，吾同胞；物，我与也”的口号，天下所有的人民，都是我的同胞骨肉；而天下万事万物，都是我的伙伴，这是多么博大的胸怀！而明代王阳明则进一步将仁民爱物之心阐发到了极至：“大人者，以天地万物为一体者也，其视天下如一家，中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者，小人矣。大人之能以天地万物为一体也，非意之也，其心之仁本若是，其与天地万物而为一也。……是故见孺子之入井，而必有怵惕恻隐之心焉，是其仁之与孺子而为一体也；孺子犹同类者也，见鸟兽之哀鸣觳觫，而必有不忍之心焉，是其仁之与鸟兽而为一体也；鸟兽犹有知觉者也，见草木之摧折而必有悯恤之心焉，是其仁之与草木而为一体也；草木犹有生意者也，见瓦石之毁坏而必有顾惜之心焉，是其仁之与瓦石而为一体也。”[4]（第26卷968）而追本溯源，这种精神与孔子的仁民爱物思想是一脉相承的。
参考文献：
[1]朱熹.四书集注[M].长沙：岳麓书社，1997.
[2]钟肇鹏.春秋繁露校释[M].济南：山东友谊出版社，1994.
[3]高步瀛.唐宋文举要·西铭[M].上海：上海古籍出版社，
1982.
[4]王守仁.王阳明全集[M].上海：上海古籍出版社，1992.
《论语·乡党》中有这样一句话：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”现代出版的《论语》读本都是这样标点的，笔者认为，这一则改为如下标点会更妥帖些：“厩焚。子退朝，曰：‘伤人乎？’‘不（笔者按：‘不’通‘否’）。’问马。”差别在于，前者“不问马”为一句，后者将“不问马”标断。这一细小的变化，使意义有了明显不同，对比如下：
（1）厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。译文：马房烧了，孔子退朝回家，问道：“伤了人吗？”没有问马。
（1′）厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”“不。”问马。译文：马房烧了，孔子退朝回家，问道：“伤了人吗？”（回答说：）“没有。”接着询问马的情况。
按照前一种标点，孔子只关心人的伤亡，对马的伤亡则不闻不问，那么，孔子就是一个十足狭隘的人类中心主义者了。
按照后一种标点，孔子既关心人的伤亡，也关心马的伤亡，只不过先人后马，先重后轻，这样理解的话，孔子无疑是一个伟大的博爱君子。笔者认为，两相比较，后一种标点更妥，理由有三：（一）符合古人一问一答的文法。（二）符合孔子的一贯思想。（三）符合儒家思想的一贯精神。下面我们分别进行分析：
一、符合古人一问一答的文法
对于是非疑问句的否定回答，常见的语词形式就是“否”，有时写作“不”，如：
（2）万章曰：“尧以天下与舜，有诸？”孟子曰：“否。天子不能以天下与人。”“然则舜有天下也，孰与之？”曰：“天与之。”“天与之者，谆谆然命之乎？”曰：“否。天不言，以行与事示之而已矣。”（《孟子·万章上》）
（3）万章问曰：“人有言‘至于禹而德衰，不传于贤而传于子’，有诸？”孟子曰：“否，不然也。天与贤，则与贤。天与子，则与子。”（《孟子·万章上》）
（4）万章问曰：“或谓孔子于卫主痈疽，于齐主侍人瘠环，有诸乎？”孟子曰：“否，不然也。好事者为之也。”（《孟子·万章上》）
（5）庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：“今一人言市有虎，王信之乎？”王曰：“否。”（《战国策·魏策二》）
（6）（淮南王）复召曰：“将军许寡人乎？”（伍）被曰：“不。直来为大王画耳。”（《史记·淮南衡山列传》）
（7）须贾笑曰：“范叔有说于秦邪？”（范雎）对曰：“不也。雎前得过于魏相，故亡逃至此，安敢说乎？”（《史记·范雎蔡泽列传》）
（8）鲁哀公问于孔子曰：“吾闻古者夔一足，其果信有一足乎？”孔子对曰：“不也，夔非一足也。”（《韩非子·外储说左下》）
（9）齐宣王问匡倩曰：“儒者博乎？”曰：“不也。”（《韩非子·外储说左下》）
二、符合孔子的一贯思想
在《论语》一书中，有关孔子言行的记载涉及了社稷、民人、从政、为学、处世等社会生活的方方面面，至于孔子如何对待动物，《论语》中的记载虽然不多，但我们可以从有限的几条记载中得出结论：孔子对动物是充满爱心的。例如：
（10）《论语·宪问》：骥，不称其力，称其德也。
在孔子看来，善跑的千里马不仅有力，而且有德。由此看来，孔子对马不仅仅是爱护，还有更进一层的赞美之意。
（11）《论语·乡党》：君赐生，必畜之。
凡是君主所恩赐的动物，孔子都要把它畜养起来。在这里，我们感受到了孔子思想深处博大的悲悯意识与宗教情怀，孔子一生都在追求“仁”，一生都在提倡“孝悌”，其实，“仁”和“孝悌”只是孔子关爱生命思想的一个组成部分，当然，具体地说，是一个核心的组成部分。
（12）《论语·述而》：子钓而不纲，弋不射宿。
为了养生和祭祀的需要，孔子做不到绝对不杀生，无法与“放下屠刀，立地成佛”的佛教徒相比，但是，在杀生问题上，孔子是十分节制的。孔子钓鱼的时候，不用大绳系网，以免将鱼一网打尽；孔子也不射击归巢歇宿的鸟，为的是不让它们受到惊吓。
（13）《论语·乡党》：色斯举矣，翔而后集。曰：“山梁雌雉，时哉！时哉！”子路共之。三嗅而作。
这一则向来众说纷纭，没有确解。朱熹《论语集注》引邢氏曰：“梁，桥也。‘时哉’，言雉之饮啄得其时。子路不达，以为时物而共具之。孔子不食，三嗅其气而起。”[1]（177）其实，从孔子爱惜动物的思想立场出发，这一则《论语》并不难理解：鸟见来人颜色不善，不怀好意，就飞而离去，翱翔一段时间后又停了下来。孔子说：“栖息在桥梁上的野鸡，不失其时地饮食，自由自在，多么可爱。”子路误解了孔子的意思，以为孔子是在说野鸡是最时新的佳肴，就把野鸡抓来煮了送给孔子吃，孔子闻了闻气味，知道是野鸡，就不愿意吃，站起来生气地离开了。
孔子曾经亲口说过：“吾道一以贯之”。如果说在马房烧了的情况之下，孔子只关心人，而对马则不闻不问，那么孔子就是仁民而不爱物，他的思想根本就是自相抵牾，何谈“一以贯之”？如果我们将这一则《论语》理解为孔子既问人，又问马，先人后马，先重后轻，就与孔子的一贯思想相符了。
三、符合儒家思想的一贯精神
儒家思想的理论核心是“仁”，《孟子·离娄下》说：“仁者爱人”。儒家思想不仅提倡人与人之间要以仁爱相处，而且特别注重将这种仁爱精神推广到世间万事万物。正如朱熹在《孟子集注》中所说：“盖骨肉之亲，本同一气，又非但若人之同类而已，故古人必由亲亲推之，然后及于仁民，又推其余，然后及于爱物。皆由近以及远，自易以及难。”[1]（303）如果说在孔子那里，关爱动物的思想还比较模糊抽象的话，那么，在孟子那里就变得具体而清晰了。《孟子·梁惠王上》记载了孟子和齐宣王关于王道问题的一段讨论，在讨论的过程中，孟子对齐宣王不忍杀牛的慈悲心肠大加赞赏，并以此为契机，对齐宣王宣讲了自己仁民爱物的一贯思想：“君子之于禽兽也，见其生，不忍见其死；闻其生，不忍食其肉。是以君子远庖厨也。”孟子还说：“君子之于物也，爱之而弗仁。于民也，仁之而弗亲。亲亲而仁民，仁民而爱物”（《孟子·尽心上》），提出了仁爱的有序性。在汉代，公羊学大师董仲舒是这样解释“仁”的：“质于爱民以下，至于鸟兽昆虫莫不爱，不爱，奚足谓仁？”[2]（450）到了北宋，著名哲学家张载在他的《西铭》一文中说：“乾称父，坤称母，予兹藐焉，乃混然中处，故天地之塞，吾其体；天地之帅，吾其性。民，吾同胞；物，我与也。”[3]（849）十分明确而响亮地提出了“民，吾同胞；物，我与也”的口号，天下所有的人民，都是我的同胞骨肉；而天下万事万物，都是我的伙伴，这是多么博大的胸怀！而明代王阳明则进一步将仁民爱物之心阐发到了极至：“大人者，以天地万物为一体者也，其视天下如一家，中国犹一人焉。若夫间形骸而分尔我者，小人矣。大人之能以天地万物为一体也，非意之也，其心之仁本若是，其与天地万物而为一也。……是故见孺子之入井，而必有怵惕恻隐之心焉，是其仁之与孺子而为一体也；孺子犹同类者也，见鸟兽之哀鸣觳觫，而必有不忍之心焉，是其仁之与鸟兽而为一体也；鸟兽犹有知觉者也，见草木之摧折而必有悯恤之心焉，是其仁之与草木而为一体也；草木犹有生意者也，见瓦石之毁坏而必有顾惜之心焉，是其仁之与瓦石而为一体也。”[4]（第26卷968）而追本溯源，这种精神与孔子的仁民爱物思想是一脉相承的。
参考文献：
[1]朱熹.四书集注[M].长沙：岳麓书社，1997.
[2]钟肇鹏.春秋繁露校释[M].济南：山东友谊出版社，1994.
[3]高步瀛.唐宋文举要·西铭[M].上海：上海古籍出版社，
1982.
[4]王守仁.王阳明全集[M].上海：上海古籍出版社，1992.
展开全文
APP阅读
